Avukat Aslıcan Özgür İleli yeni kararla ilgili açıklamalarda bulundu. İleli, “Söz konusu kararda, uygulamada sıklıkla karşılaşılan aydınlatma metni ile açık rıza metninin tek bir metin altında birleştirilmesi uygulamasının hukuka uygun olmadığı açıkça belirtilmiştir. 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na göre açık rıza; ‘belirli bir konuya ilişkin, bilgilendirmeye dayanan ve özgür iradeyle açıklanan rıza’ olarak tanımlanmaktadır. Aydınlatma yükümlülüğü ise veri sorumlusunun ilgili kişilere; veri işleme amacı, hukuki sebep, aktarım yapılan kişiler ve ilgili kişinin hakları konusunda bilgi verme yükümlülüğünü ifade etmektedir. Bu doğrultuda aydınlatma yükümlülüğü bir bilgilendirme borcu niteliğinde iken, açık rıza veri işleme faaliyetinin hukuka uygunluk şartlarından biri olarak kabul edilmektedir.
Kurul kararı ile birlikte aydınlatma metni ve açık rıza metninin ayrı ayrı hazırlanmasının zorunlu hale getirildiğini belirten Avukat İleli, “Aynı platformda sunulacak olsa dahi bu metinlerin farklı başlıklar altında açıkça ayrıştırılması ve ilgili kişilerden alınacak beyanların da ayrı ayrı olması gerekmektedir. Ayrıca aydınlatma metinlerinin bir onay mekanizmasına dönüştürülmemesi gerektiği, bu kapsamda ‘okudum, kabul ediyorum’ ya da ‘açık rıza veriyorum’ gibi ifadelerin aydınlatma metinlerinde yer almasının hukuka aykırı olduğu özellikle vurgulanmıştır. İleli açıklamasında, söz konusu yükümlülüklere aykırı hareket edilmesinin 6698 sayılı Kanun’un 18. maddesi kapsamında idari yaptırımlara konu olabileceğini de vurgulayarak, “Kurul kararında, uygulamada sıkça karşılaşılan hatalara da dikkat çekilmiştir. Aydınlatma ve açık rızanın tek metin altında toplanması, birleşik beyanların kullanılması, belirsiz ve genel ifadeler tercih edilmesi, başka veri sorumlularına ait metinlerin aynen kullanılması ve gereğinden uzun, karmaşık metinler hazırlanması hukuka aykırılık teşkil eden başlıca uygulamalar arasında sayılmıştır” dedi
